ЕСЛИ БЫ ПРЕЗИДЕНТОМ ОПРЕДЕЛЁННО БЫЛ Я
(книга, написанная в 1995 году)
Формула: «Если бы президентом определённо был я», – может быть убеждённо высказана каждым читателем, внимательно проникшим в основную идею этой книги.
Надо подчеркнуть, что речь идёт не о гипотетическом положении, которое у каждого претендента может быть своим, интуитивно предчувствуемым, – а именно об определённом, теоретически-концептуальном, научно обоснованном имеющем общемировоззренческое значение: надо, чтобы у всех граждан был общий, единый взгляд на положение в стране и на перспективу.
В книге поставлена и рассмотрена проблема фундаментальности мышления применительно к нашей исторической эпохе, понимаемой социально-философски. В ней даны основные моменты теории адекватного реформирования общества на грани новой цивилизации.
Предисловие объёмом в одну страницу
Predislovie_1_str.pdf
Разрозненные мысли, записанные на клочках бумаги:
Разрозненные мысли, записанные на клочках бумаги
(Из доперестроечного времени)
Гуманизация общества нам необходима потому, что производству социалистического образа жизни необходима идейно-ориентированная личность, необходима консолидация общества на платформе гуманистического идеала, ибо без этого технотронные и технократические моменты социального бытия не работают.
Равнодушие убивает прогресс. Рашидовы и Романовы, Медуновы и прочие потому и бесплодны, что они идейно-гуманистически не консолидированы с обществом и его материалистически обновлённым будущим.
Проблема гуманизации общества состоит в том, что экономическими методами продвинуть наше общество в будущее невозможно, ибо будущее не имеет стоимости. Оно бесценно. И вообще: нет таких возмездных отношений, которые бы можно было положить в основу социальной динамики, называемой прогрессом. Прогресс всегда больше стоит, чем средства его достижения. Его нельзя купить.
Поэтому необходимы гуманистические, – или ценностные, – отношения, в которых вклад заведомо больше того, что реальный индивид может получить за свою рабочую силу.
Компенсаторным фактором может быть только система гуманитарных гуманизированных отношений, в сфере которой каждый индивид получает то, что невозможно купить: консолидацию, солидарность творческих личностей, помогающих подниматься всем над их уровнем вчерашнего дня.
* * *
(Из перестроечного времени, вероятно – 1989 год)
Экономика ведёт к гибели современного образа жизни ПЛАНЕТЫ, экологии, структуры газо-гео-био систем, амазонских и африканских тропических лесов, а мы всё ещё пытаемся активизировать экономические формы общественных отношений и называем это «стратегией перестройки». Экономика, как она сейчас трактуется и применяется, то есть – как НЕ взнузданная гуманистической социально-философской теорией, а как устремлённая к пресловутому «удовлетворению потребностей», – есть скрытая, ползучая катастрофа человечества.
* * *
Чьё самопожертвование ради идеи истинно, а чьё сомнительно – Сократа или Иисуса Христа?
Марксизм исповедует истину, а не пользу. Бентам исповедует пользу. Шмелёв – пользу.
Но в том-то и состоит суть истинного мышления, что только истина создаёт условия для выживания человечества, а польза куёт условия его гибели.
* * *
Сегодня, в результате 73-летнего опыта «строительства социализма» в нашей стране, совершенно явны две вещи: а) что марксизм содержал в себе изрядную долю экстремизма, обусловленную установкой на «диктатуру пролетариата»; б) что насилие НЕ является тем методом, который способен разрешить в ХХ веке смертельные противоречия этого века, то есть быть синонимом социальной революции, отражающей специфику ХХ века. Поскольку основой социальности является труд (а для нашего века это более, чем когда-либо, справедливо) и поскольку именно в истории развития труда Маркс и Энгельс видели ключ к пониманию всей истории общества, то тезис о революционном насилии и «диктатуре пролетариата» находится в явном противоречии с этим философско-гносеологическим и методологическим положением. В марксизме можно найти ещё немало противоречий, как, впрочем, и в других философских системах, но сегодня не эти факты должны быть выдвинуты на первый план. Сохранению и развитию подлежат сильные стороны марксизма как социальной философии.
* * *
Когда человек - лишь homo economicus, то «демографические показатели должны планироваться подобно квотам на сталь» («За рубежом», 1990, № 49, с. 10), - считает индийский учёный Ашиш Босе.
Человечество, располагающее экономикотропной технологией (т.е. технологией механико-физико-химического воздействия на вещество природы), оказывается, - перед критериями подлинно человеческой истории, - в положении даже не начала прямохождения, а - как бы стоящим на четвереньках.
* * *
Рушится на социализм, нет: претерпевает крах «дурацкий социализм» (социализм дураков), швандевый социализм».
* * *
(Из времени гайдаровских реформ)
В политике с Китаем надо действовать не по модели «сюли-мюли» (распустив слюни), а – формируя современно-перспективную СИЛУ. Эта нация понимает и уважает только язык силы.
И уже ясно, что гайдаровские «сильные деньги» здесь нам не помогут, ибо на китайские деньги у нас уже скупают и наши квартиры, и нашу территорию, и наши товары, и наше вооружение.
* * *
Зависимость от тоталитаризма меняем на зависимость от экономического принуждения. Стоит ли? Зачем это: зачем менять одну беду на другую?! Или мы ослепли, обалдели?
